|
Présentation
La bataille de Leuctres (ou Naumachia tēs Leûktra, en
Grec :
Ναυμαχία της Λεῦκτρα)
fut une bataille qui se déroula le 6 juillet 371 av.J.C. Elle eut lieu à Leuctres, un village de Béotie, situé au Sud-ouest de
Thèbes, sur le territoire de Thespies (ou Thespiai).
Elle fut une confrontation entre les
Thébains dirigés par le Béotarque
(Général et Magistrat de la Ligue Béotienne),
Épaminondas (ou Epameinốndas, en
Grec : ‘Eπαμεινώνδας,
418-362) et Sparte dirigée par le Roi Cléombrotos II
(ou Cléombrote ou Kleómbrotos, en Grec :
ou Κλεόμβροτος Β’, 380-371) et vit une sévère défaite de ce dernier.
Cette bataille est considérée par beaucoup comme une révolution tactique pour l’emploi de l’ordre oblique. La bataille de Leuctres marqua
un tournant dans les rapports entre cités Grecques.
L’hégémonie Spartiate fut mise à mal et la cité ne s’en releva pas.
Thèbes au contraire commença une
domination qui dura 10 ans jusqu’à la mort d’Épaminondas, tué à la
bataille de Mantinée (Le 4 ou 13 Juillet 362).
Contexte et prélude
La bataille de Leuctres fut un des résultats de l’instabilité politique qui fit suite à la
Guerre du Péloponnèse (431-404). Après sa victoire sur
Athènes en 404,
Sparte imposa à travers toute la
Grèce de multiples régimes hostiles à la démocratie.
Cette politique impérialiste effraya les autres grandes cités
Grecques et un fort sentiment
anti-Spartiate se répandit en
Grèce. En 395,
une coalition fut finalement formée par
Argos,
Athènes,
Corinthe
et Thèbes pour s’opposer à
Sparte, qui mena à la
Guerre de Corinthe (395-386).
Thèbes était la cité la plus importante de la coalition, et, de ce fait,
fut la cible de plusieurs campagnes militaires Spartiates.
Le Roi Agésilas II (ou Agesilaos,
en Grec : ‘Aγησίλαος
Β’, 398-360), mena plusieurs expéditions en Béotie à partir de 394.
|
En 386, la
Guerre de Corinthe achevée, la querelle entre les deux cités fut loin d’être enterrée.
Sparte n’était pas parvenu à écraser militairement
Thèbes, tout juste à l’empêcher de dominer la Béotie.
En 382, Sparte finalement triompha de
Thèbes, lorsqu’elle profita d’une expédition contre la cité d’Olynthe
pour s’emparer de Thèbes et renverser le
pouvoir en place. De nombreux dirigeants Thébains furent alors exilés.
En 379, cependant, quelques-uns de ces exilés parvinrent à libérer la cité avec
l’aide d’Athènes et massacrèrent la garnison
Spartiate qui s’y trouvait. La même année,
Sparte reprit alors l’initiative d’organiser plusieurs campagnes contre
Thèbes, menées par
Cléombrotos II (ou Cléombrote ou Kleómbrotos, en Grec :
ou Κλεόμβροτος Β’, 380-371), le second Roi de
Sparte et elle attaqua en territoire
Thébain.
|
De ce fait, Thèbes
fut encouragée à accroitre sa puissance, notamment par la formation d’une puissante armée. En 376, craignant que les
Thébains ne prennent le contrôle de toute la Béotie,
Sparte organisa
une nouvelle expédition toujours sous le commandement de
Cléombrotos II (ou Cléombrote). Cependant, les Spartiates
furent repoussés au mont Cithéron, point d’accès à la Béotie que les
Thébains occupaient.
En 371, la lutte entre les deux cités prit un nouveau tournant, la démocratie nouvellement établit à
Thèbes élut 4 Béotarques, le titre traditionnel des Généraux
et Magistrat de la Ligue Béotienne, et ainsi proclama son intention de reconstituer la
Ligue que
Sparte avait dissoute.
|
Athènes craignit alors une hégémonie
Thébaine et décida d’entamer des négociations de paix avec
Sparte.
Cette dernière prêta serment de respecter le traité, en son nom et au nom de ses alliés.
Thèbes, exigea alors la reconnaissance de son hégémonie en Béotie.
Jugeant ces conditions inacceptables, les Spartiates montèrent
une nouvelle expédition contre Thèbes, dont Cléombrotos II
(ou Cléombrote),
partant de Phocide, prit la tête.
Plutôt que de prendre, pour gagner la Béotie, le parcours facile par l’habituel défilé, les
Spartiates passèrent
par les collines de Thisbé (ou Thisbae) et ils prirent la forteresse de Creusis (ou Creusa, en
Grec : Κρεũσις) avant que les
Thébains ne soient au courant de leur présence.
Puis ils se dirigèrent sur Leuctres où ils allaient être confrontés à l’armée Béotienne.
Au départ, les six Généraux Béotiens (ou Béotarques) furent divisés sur la tactique à adopter face à cette situation, fallait-il ou non attaquer.
Épaminondas (ou Epameinốndas, en
Grec : ‘Eπαμεινώνδας,
418-362) était le principal défenseur en faveur d’une bataille immédiate. Ce fut seulement lorsqu’un septième Général arriva qui était de l’avis
d’Épaminondas que la décision fut prise.
En dépit d’une armée numériquement inférieure et de la loyauté douteuse de ses alliés Béotiens, les
Thébains décidèrent d’engager la bataille dans la plaine avant la ville.
Le déroulement
Plusieurs auteurs anciens donnent des chiffres pour l’une ou l’autre des armées, mais malheureusement, ils sont
contradictoires et dans certains cas, presque inimaginables. Les estimations des spécialistes aujourd’hui donnent entre
6.000 à 7.000 hoplites et 1.500 cavaliers pour la force Béotienne. Pour le côté
Spartiate les chercheurs favorisent la version de
Plutarque (Philosophe, biographe et moraliste
Grec, 46-v.125 ap.J.C) de 10.000 à 11.000
hoplites et 1.000 cavaliers.
|
La bataille s’ouvrit avec les mercenaires
Spartiates peltastes qui attaquèrent et refoulèrent
leurs homologues du camp Béotien. Selon Xénophon (Philosophe, historien
et maître de guerre Grec, v.430-v.355), les partisans des
Béotiens essayèrent de quitter le champ de bataille, car ils n’avaient pas l’intention de se battre. Cette action
Spartiate eut pour effet de les refouler dans l’armée
Thébaine, par inadvertance, la rendant plus forte.
Il y eut alors un engagement de cavalerie.
Ces dernières se déployèrent de part et d’autre devant leurs phalanges respectives et se chargèrent.
Le fait est assez rare pour être souligné car les cavaleries s’affrontaient très rarement lors des batailles
hoplitiques. Dans cette action, les
Thébains furent nettement supérieur défaisant rapidement leurs
adversaires qu’ils chassèrent hors du champ de bataille. Cet affrontement préalable fut décisif pour la suite des événements.
|
L’infanterie
Spartiate fut de suite envoyée dans la débâcle de leur cavalerie
pour les soutenir, mais les cavaliers Spartiates
vaincus s’enfuirent en traversant les lignes de leur propre phalange, gênant sa
cohésion et perturbant la tentative du Roi Cléombrotos II (ou Cléombrote, en
Grec :
Κλεόμβροτος Β’,
380-371) de déborder l’aile gauche Thébaine et son Bataillon Sacré
(ou Hiéros Lokhos, en Grec :
ἱερὸς λόχος; corps d’élite, peut-être mythique, de l’armée
Thébaine) dirigé par Pélopidas
(En Grec : Πελοπίδας, Stratège
Thébain v.420-364).
À ce stade, cette aile gauche Thébaine frappait le flanc droit
Spartiate.
Quant à la cavalerie Thébaine, elle reprit sa position en avant de sa
phalange ce qui eut pour effet de dissimuler aux Spartiates le
positionnement qu’étaient en train de prendre les Thébains,
et de cacher son aile gauche.
|
Le Général et Stratège Épaminondas
(ou Epameinốndas, en Grec :
‘Eπαμεινώνδας, 418-362), contrairement à la tactique traditionnelle (Chez les
Grecs en général) qui voulait que les troupes d’élites d’infanterie
lourdement armée soient placées à l’aile droite, avait déployer ses meilleures hommes sur son aile gauche.
De ce fait ceux-ci se retrouvèrent face à Cléombrotos II (ou Cléombrote) et l’élite de la phalange
Spartiate.
Cette disposition des meilleures troupes sur l’aile gauche est un exemple sans précédent qui constitua un bouleversement et les
spécialistes encore aujourd’hui s’interrogent sur le pourquoi de ce choix.
Peut-être que conscient de son infériorité numérique, le Stratège aurait décidé de tenter de vaincre l’élite
Spartiate par une tactique audacieuse ?.
Puis l’aide droite défaite, le reste de la phalange se romprait pour s’enfuir.
Victor Davis Hanson avance qu’Épaminondas aurait eu la
volonté de préserver ses alliés, peu enthousiastes à combattre et qui auraient sans doute déserté si on les avait poussé à affronter l’élite
Spartiate.
Toujours dans le même état d’esprit d’une aile gauche puissante, en plus de l’élite de son armée placée là,
Épaminondas prit la décision de la renforcer démesurément,
afin d’accroitre l’efficacité de son attaque. Le Stratège disposait ainsi sur sa gauche d’une phalange colossale et compacte d’environ 2.000
hoplites alignés sur 50 rangs, ce qui constitue
un record absolu et rarement approché, car généralement, la phalange hoplitique ne dépassait jamais les 12 boucliers de profondeur
(Dispositif adopté d’ailleurs par les Spartiates lors de cette bataille).
À cela s’ajouta également la décision d’Épaminondas de
privilégier un front étroit. Le dernier changement important du
Thébain, fut de dégarnir son centre et son flanc droit afin d’avoir les
effectifs nécessaire pour renforcer sa grande phalange à gauche, mais cela mettait le phalange avec un flanc droit très faible et que les
Spartiates pouvaient aisément percer.
Diodore de Sicile
(Historien et chroniqueur Grec,
v.90-v.30) nous dit que pour remédier à cela, Épaminondas
ordonna à son aile droite de ne pas engager le combat et même d’effectuer un lent mouvement de recul à l’approche des
Spartiates afin de les attirer.
Le Stratège disposait ainsi d’un flanc gauche d’une puissance énorme et d’un flanc droit faible qui devait attirer et contenir les
Spartiates lui faisant face,
ce qui faisait qu’une aile reculait, tandis que l’autre montait à l’assaut, ce que
Diodore de Sicile appela une “phalange oblique“.
|
Suivant le succès de sa cavalerie,
l’immense phalange gauche
Thébaine s’avança à l’assaut de l’aile droite Spartiate
afin de la briser. Selon Xénophon, le Roi Cléombrotos II (ou Cléombrote)
se serait alors avancé à la rencontre de l’ennemi de façon précipitée, ses troupes manquant de cohésion. Persuadé qu’avec ses troupes d’élites il pouvait
facilement anéantir une aile gauche qui normalement devait être plus faible.
Mais bien sûr ce ne fut pas le cas.
Les Spartiates avec seulement une formation de douze boucliers
de profondeur sur leur aile droite réussirent toutefois à soutenir l’impact lourd de leurs adversaires très longtemps.
Xénophon et
Diodore de Sicile vantent la valeur des
Spartiates, qui semblent même un moment victorieux selon le premier.
|
Le flanc droit
Spartiate finit par rompre avec
une perte d’environ 1.000 hommes, dont 400 étaient parmi les soldats les plus expérimentés de
Sparte,
y compris le Roi Cléombrotos II (ou Cléombrote) qui décéda ainsi que d’autres chefs
Spartiates qui l’entouraient.
Leur aile droite battue et la mort de presque tous leurs commandants provoquèrent un choc émotionnel terrible chez les
Spartiates.
La phalange se disloqua, mais Diodore de Sicile
nous dit que certains soldats auraient préféré se faire massacrer sur place. Selon les deux auteurs, les
Spartiates, purent juste repousser les
Thébains pendant un instant, pour ramasser le corps de leur Roi, avant de fuir.
Selon Xénophon l’aile gauche des Lacédémoniens voyant l’aile droite reculer,
céda elle aussi et prit la fuite.
|
Après la bataille
Malgré ces terribles combats les pertes de part et d’autres semble avoir été relativement faibles.
La plupart des sources, s’appuyant sur Xénophon (Philosophe, historien
et maître de guerre Grec,
v.430-v.355), s’accordent sur la perte de 1.000 hommes pour les
Spartiates,
4.000 selon Diodore de Sicile (Historien et chroniqueur
Grec, v.90-v.30) ?, et pour les
Thébains, 300 selon
Diodore et 47 selon
Pausanias (Géographe
Grec, v.115-v.180).
L’armée Spartiate était donc alors loin d’être anéantie et,
selon Diodore, parvint même à se replier en bon ordre dans son camp que
les Thébains hésitaient
à attaquer. Xénophon nous dit d’ailleurs que les
Spartiates étaient encore en état de lutter et que certains
envisageaient même une reprise immédiate
des combats, avant d’en être découragés par leurs alliés et surtout en analysant l’ampleur des pertes au sein de leur troupe d’élite
(Parmi les 1.000, tués 400 étaient de cette dernière).
Cette défaite
Spartiate ne donna donc pas pour autant la victoire définitive de
Thèbes sur sa rivale. Les deux camps décidèrent finalement d’une
trêve, après quoi les Spartiates se retranchent provisoirement
dans leur base. À ce moment, Thèbes, bien que victorieuse, ne put
profiter de son avantage. En effet la cité comptait finir d’écraser
Sparte avec l’arrivée de renforts, une armée Thessalienne
commandée par le Tyran de Phérès,
Jason (En
Grec : Ιάσων, v.390-370)
qui après avoir pillé la Phocide sur son chemin, venait de les rejoindre. Mais
Jason n’eut pas l’attitude qu’espéraient les
Thébains, au contraire.
Craignant peut-être la montée en puissance de Thèbes,
qui ne pouvait que s’accélérer après leur victoire, il s’interposa entre les deux belligérants pour négocier un armistice.
S’il ne parvint pas à obtenir une trêve, son action rendit toute idée d’impact décisif des
Thébains caduque.
Ces derniers ne devaient composer qu’avec leurs alliés et ne pouvaient finalement pas se permettre de poursuivre les
Spartiates vaincus lorsque
ceux-ci rentrèrent en direction du Péloponnèse.
Cette occasion manquée d’achever l’armée vaincue, les
Thébains la doivent également à la réaction rapide de Sparte.
Car, dès que la nouvelle de la défaite de Leuctres arriva à Sparte,
ils décidèrent de rassembler une deuxième armée, regroupant tous les hommes mobilisables de moins de 60 ans, placée alors sous le commandement
d’Archidamos III (ou Arkhidamos ou Archidamus, en Grec :
Αρχίδαμος Γ’, 360-338), le fils du Roi
Agésilas II (398-360).
Cette seconde armée envoyée en renfort rejoignit les troupes du
Roi Cléombrotos II (ou Cléombrote, en Grec :
ou Κλεόμβροτος Β’, 380-371) en pleine retraite,
avant de se replier avec elles dans le Péloponnèse, mettant ainsi un terme à la campagne de 371.
Leuctres, bien que marquant un tournant par la victoire tactique Thébaine,
ne put donc se transformer immédiatement en un succès stratégique.
Bibliographie
Pour d’autres détails sur la bataille voir les ouvrages de :
John Kinloch Anderson :
– Military theory and practice in the age of Xenophon, University of California Press, Berkeley, 1970.
Nikos Birgalias :
– La cohésion sociale à Sparte au IVe siècle, pp : 13-21, Dialogues d’histoire ancienne 11, Supplément 11, 2014.
John Buckler et Hans Beck :
– Central Greece and the politics of power in the fourth century BC, Cambridge University Press, Cambridge, New York, 2008.
John Buckler :
– The Theban hegemony 371-362 B.C., Belknap Press of Harvard University Press,
Cambridge, 1973.
Paul A.Cartledge :
– Sparta and Lakonia : A Regional History 1300-362 BC, Routledge, 2001.
– The Spartans : The world of the warrior-heroes of ancient Greece, from utopia to crisis and collapse,
Overlook Press, Woodstock, New York, Janvier 2003.
Jean-Nicolas Corvisier :
– Guerre et société dans les mondes grecs (490-322 av.J.C), Armand Colin, Paris, 1999.
Nic Fields :
– The Spartan way, Pen and Sword, Havertown, 2013.
–Jean-Marie Giraud :
– Xénophon et l’explication de la défaite spartiate, Dialogues d’histoire ancienne, Persee, 2000.
John V.A.Fine et Rogers D.Spotswood :
– The ancient Greeks : A critical history, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, 1983.
Victor Davis Hanson :
– Les guerres grecques, 1400-146 av.J.C., Éditions Autrement, Paris, 1999.
John Francis Lazenby :
– The Spartan army, Aris & Phillips, Warminster, 1985.
Gabriele Marasco :
– La retra di epitadeo e la situazione sociale di Sparta nel IV secolo, L’antiquité classique, Persee, 1980.
David Gerard Rice et Donald Kagan :
– Why Sparta failed : A study of politics and policy from the Peace of Antalcidas to the Battle of Leuctra, 387-371 B.C.,
Yale university, Department of history, University Microfilms International, High Wycombe, Ann Arbor, 1971.
Serge Van de Maele :
– La retraite de l’armée Lacédémonienne après la bataille de Leuctres (371 av.J.C), pp : 204-205,
Revue des Études Grecques 93, N°440, 1980.
|
Bibliographie
